As alegações de velocidade são fáceis de fazer. Quis ver o que a infraestrutura do HostArmada realmente entrega em condições reais, então executei dois conjuntos de testes separados:
- Um teste de desempenho GTmetrix em um site WordPress ativo hospedado no plano compartilhado WP Speed Reaper,
- E um conjunto completo de benchmarks de servidor na Cloud SSD VPS
Os dois testes respondem a perguntas diferentes. O teste de hospedagem WordPress mostra o que um visitante real experimenta quando acessa seu site. Os benchmarks da VPS mostram do que o servidor subjacente é capaz no nível da infraestrutura.
Juntos, eles fornecem uma visão completa do que a rede do HostArmada pode fazer em dois de seus tipos de produto mais populares.
Aqui está tudo o que descobri.
Como Testei
Usei duas abordagens de teste distintas, uma para cada produto.
- Para hospedagem WordPress compartilhada, assinei o plano WP Speed Reaper, que roda em 6 núcleos de CPU, 6GB de RAM e 40GB de armazenamento NVMe. Antes de executar quaisquer testes, instalei conteúdo, incluindo imagens, menus de navegação e várias páginas. Testar um site vazio não forneceria uma leitura útil do desempenho no mundo real. Executei o teste GTmetrix duas vezes a partir da localização do servidor em Frankfurt, Alemanha, que corresponde ao principal data center do HostArmada, e usei o resultado mais consistente.
- Para a Cloud SSD VPS, implantei um servidor de teste no plano Web Raider, executando Enterprise Linux 9 em um processador AMD EPYC 7413 com 8GB de RAM e 160GB de armazenamento NVMe, também hospedado em Frankfurt. Executei cinco categorias de benchmarks de servidor usando sysbench e stress-ng, cobrindo poder bruto de processamento da CPU, throughput de memória, velocidade de I/O de disco, desempenho de rede e estabilidade do sistema sob carga contínua.
1. Teste de Velocidade da Hospedagem WordPress Compartilhada
Configuração do Teste
- Plano: WP Speed Reaper ($3.95/mo promocional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Cores
- RAM: 6GB
- Armazenamento: 40GB NVMe SSD
- Sites: Ilimitados
- Backups: 21 backups diários
- Segurança: Imunify360 WAF, verificação e remoção de malware
- Cache: Cache dinâmico incluído
- Ferramenta de Teste: GTmetrix
- Local do Teste: Frankfurt, Alemanha
- Conteúdo do Site: Instalação demo completa com imagens, navegação e várias páginas
Resultados do GTmetrix
| Métrica | Resultado |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
O Que Esses Números Significam
Uma pontuação de desempenho de 100% em hospedagem compartilhada com um site totalmente construído em execução não era o que eu esperava.
Esse resultado me diz que o servidor, a camada de cache e a infraestrutura estão funcionando juntos em um nível que a maioria das hospedagens compartilhadas não alcança.
TTFB: 24ms
Esta é a métrica de destaque. TTFB mede quanto tempo o servidor leva para responder à primeira solicitação do navegador. Com 24ms, o HostArmada respondeu quase instantaneamente. O Google considera qualquer valor abaixo de 200ms excelente para hospedagem compartilhada. Este resultado ficou em cerca de um décimo desse limite.
LCP: 392ms
O Largest Contentful Paint mede quando o conteúdo principal aparece na tela. Com 392ms, o conteúdo principal da página ficou visível em menos de meio segundo.
Os benchmarks do Google consideram qualquer valor abaixo de 800ms excepcional e abaixo de 2.5 segundos bom. O HostArmada superou o limite excepcional com ampla folga.
TBT: 34ms
Total Blocking Time mede por quanto tempo a página ficou sem resposta durante o carregamento. Com 34ms, a página permaneceu quase totalmente interativa desde o momento em que começou a renderizar. Os visitantes puderam clicar, rolar e interagir quase imediatamente.
CLS: 0.01
Cumulative Layout Shift mede o quanto a página se desloca inesperadamente enquanto carrega. Uma pontuação de 0.01 significa que quase nada se moveu de forma inesperada. O bom limite do Google é abaixo de 0.1.
Uma pontuação alta de CLS é uma das experiências mais frustrantes para visitantes reais e é um sinal de classificação que o Google leva em conta nas posições de busca.
Fully Loaded Time: 514ms
A página inteira terminou de carregar em pouco mais de meio segundo. Para um site com conteúdo demo real, imagens e navegação, esse é um resultado excepcional em um plano compartilhado.
O Que Isso Significa para SEO
Todos os três Core Web Vitals, LCP, TBT e CLS, ficaram bem dentro da faixa boa do Google. O Google usa essas pontuações como sinais diretos de classificação, e um site que supera os três limites desde o primeiro dia começa com uma base técnica de SEO que muitos sites passam meses otimizando.
Para qualquer pessoa que esteja criando um site que dependa de tráfego orgânico de busca, esse ponto de partida importa antes mesmo de você escrever uma única palavra de conteúdo.
2. Benchmarks do Servidor Cloud SSD VPS
Configuração do Teste
- Plano: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Armazenamento: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Localização: Frankfurt, Alemanha
Resumo Completo dos Benchmarks
| Benchmark | Resultado |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
Desempenho da CPU
Executei o benchmark de CPU do sysbench, que calcula números primos até 20.000 para medir o poder bruto de processamento. Isso simula cargas de trabalho reais como execução de PHP, solicitações simultâneas de usuários e tarefas em segundo plano.
O servidor alcançou 1,591 eventos por segundo com uma latência média de 0.63ms durante todo o teste. O pior pico chegou a apenas 1.68ms, e a diferença entre a latência mínima e máxima foi pequena. Essa consistência me diz que a CPU trabalhou em um ritmo estável do início ao fim, em vez de atingir picos e cair.
Na prática, uma CPU nesse nível mantém o WordPress responsivo mesmo com plugins pesados em execução e lida com vários visitantes simultâneos sem ficar lenta.
Desempenho da Memória
O benchmark de memória do sysbench mede a rapidez com que a RAM pode ler e gravar dados. Eu o executei em 10GB de dados em blocos de 1MB, simulando operações de banco de dados e processos de aplicação passando grandes conjuntos de dados pela memória.
O throughput de memória chegou a 6,264 MiB/sec, e a latência média foi reportada como 0.00ms durante todo o tempo, o que significa que cada operação foi concluída mais rápido do que o sysbench conseguia medir. O pior pico ao longo de toda a execução foi de 0.45ms.
Em um servidor virtualizado, atingir essas velocidades me diz que o hipervisor KVM está introduzindo muito pouca sobrecarga entre o sistema operacional convidado e a memória física.
Cargas de trabalho como cache Redis, bancos de dados MySQL movimentados e vários processos de aplicação simultâneos não criarão um gargalo aqui.
Desempenho de I/O de Disco
Executei um teste de leitura e escrita aleatória, que simula como um servidor web realmente acessa dados: pulando entre diferentes locais no disco de forma imprevisível, exatamente o que acontece quando vários visitantes estão acessando seu site ao mesmo tempo.
| Métrica | Resultado |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
A velocidade de leitura de 77.83 MiB/s e a velocidade de gravação de 51.89 MiB/s são fortes para uma carga de trabalho mista aleatória. O armazenamento SSD tradicional normalmente sofre sob esse tipo de teste. O armazenamento NVMe lida com operações aleatórias de forma significativamente melhor, e esses resultados refletem isso.
O resultado de fsync de 10,630 operações por segundo merece atenção específica. Um resultado acima de 10,000 indica armazenamento ajustado tanto para segurança de dados quanto para velocidade, o que é importante para aplicações com muitos bancos de dados, onde a integridade dos dados é crítica.
Desempenho de Rede
Testei a velocidade da rede usando speedtest-cli, que selecionou automaticamente o melhor servidor disponível com base no ping.
O teste foi realizado contra um nó da Hivelocity em Frankfurt via Leaseweb Germany.
| Métrica | Resultado |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
A maioria dos provedores de VPS nessa faixa limita as portas de rede a 500 Mbit/s. O HostArmada ficou acima desse limite tanto em download quanto em upload, o que sugere que a rede não está sendo fortemente compartilhada entre os tenants.
O ping de 2.344ms para um nó em Frankfurt está bem abaixo do limite de 10ms considerado excelente para uma VPS.
Com menos de um quarto desse benchmark, o servidor responde a solicitações recebidas quase instantaneamente. Isso é importante para aplicações em tempo real, endpoints de API e qualquer serviço em que o tempo de resposta seja previsível.
Teste de Estresse
Executei o stress-ng em todos os 4 núcleos de CPU e 2 estressores de memória simultaneamente por 5 minutos, simulando o que acontece durante um pico sustentado de tráfego em que o servidor está operando na capacidade máxima por um período prolongado.
| Métrica | Resultado |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
Todos os estressores foram aprovados. Nenhuma falha, nenhum travamento, nenhuma instabilidade durante os cinco minutos completos.
A CPU completou 1,375,870 operações enquanto o estressor de memória rodava ao lado a 9,768 bogo ops por segundo, e nenhum deles se degradou durante a execução.
Provedores econômicos frequentemente mostram bons resultados em rajadas curtas ao depender de créditos de CPU que se esgotam sob carga contínua. A consistência entre os scores em tempo real e usr+sys aqui confirma que o servidor estava realmente trabalhando na capacidade máxima durante todo o tempo, e não apenas navegando em desempenho de pico.
Veredito Geral sobre Velocidade
Em ambos os produtos, a infraestrutura do HostArmada se manteve bem sob condições reais de teste.
Números de destaque da Hospedagem WordPress:
- TTFB de 24ms, cerca de um décimo do limite excelente do Google para hospedagem WordPress
- Pontuação de desempenho de 100% no GTmetrix em um site totalmente construído com conteúdo real
- Tempo totalmente carregado de 514ms com todos os três Core Web Vitals dentro da faixa boa do Google
O plano WP Speed Reaper está bem à frente do que a maioria das hospedagens WordPress alcança nos mesmos testes. Qualquer site hospedado aqui começa com uma base técnica de SEO forte antes mesmo de você tocar em um único plugin ou configuração de otimização.
Números de destaque da VPS:
- 1,591 eventos de CPU por segundo com latência média consistente de 0.63ms
- 6,264 MiB/sec de throughput de memória com latência média submicroscópica
- 657 Mbit/s de download e 2.3ms de ping, acima do limite típico de 500 Mbit/s para VPS
- O teste de estresse passou por todos os seis estressores durante cinco minutos completos, sem falhas
Para desenvolvedores e agências que executam cargas de trabalho de produção, esses números mostram um servidor que lida com pressão sustentada sem degradação, e não um que tem bom desempenho em rajadas curtas e cai sob carga.
O que os resultados combinados dizem sobre o HostArmada como provedor é que as alegações de velocidade se sustentam quando testadas. A consistência entre dois tipos de produto completamente diferentes, um plano WordPress e uma VPS autogerenciada, aponta para uma infraestrutura que tem desempenho confiável e não seletivo.
Se velocidade é prioridade e você quer testar a infraestrutura por conta própria, o HostArmada oferece uma garantia de reembolso de 45 dias para hospedagem WordPress e uma garantia de 7 dias para planos VPS.
